За прокурором стоит государство, а за адвокатом — люди со своей судьбой…
12.08.2025
В продолжении публикаций о работе защитника по уголовным делам нельзя не отметить два уголовных дела, которые лично меня озадачили и вызвали недоумение. Суть этих дел в том, что инициатором преследования в обоих случаях выступил прокурор в рамках данных ему полномочий, который должен по присяге служить закону, защищать интересы личности, общества и государства.
Оценке подлежали весьма спорные факты (с точки зрения общественной опасности, как главного признака любого преступления – ст. 14 УК РФ) о внеуставном использовании труда военнослужащих вопреки требованиям Приказа МинОбороны РФ № 428 от 08.10.2005 при осуществлении ремонта и об инициации сбора денежных средств для общих материальных нужд воинского подразделения.
В рамках юридического процесса с использованием инструментария, имеющегося в распоряжении адвоката, удалось получить необходимые документы и восстановить справедливость. Так, запросами в различные организации получены сведения о трехразовом полноценном питании военнослужащих, которое было обеспечено службой доставки из специализированной военной столовой с точным наименованием блюд, их количества, веса, тары (упаковки), времени и способа доставки. Осмотрено место временного проживания военнослужащих, выполнявших работы, на предмет соблюдения элементарных норм гигиены и условий жизни. Получены сведения о химических свойствах использованных привлеченными «работниками» строительных и отделочных материалов для оценки их влияния на здоровье граждан, о режиме труда и отдыха. Добыты официальные документы о том, что объектом ремонта явилось принадлежащее государству здание для оценки общественной опасности. Ну и, самое главное, финансово-экономическим анализом выписок о движении денежных средств по счетам привлекаемых к уголовной ответственности лиц, осмотром переписок участников событий в смс-мессенджерах о характере произведенного сбора денежных средств, его целях и расходах, подготовлена аргументированная позиция 2 подозреваемых и с письменного согласия под протокол опрошены несколько участников производства по делу с целью установления объективной картины произошедшего.
Результатом кропотливой пошаговой работы по установлению истины явилось предложение стороны обвинения окончить производство по делу назначением доверителям судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ с прекращением уголовного дела. С учетом позиции доверителей и пройденного пути, согласиться с такими унизительными условиями было равно капитуляции и предательству нравственных интересов адвокатского ремесла, чего, разумеется, не допущено, 2 дела прекращены за отсутствием в действиях доверителей составов преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Подытожив сказанное, любой здравомыслящий юрист понимает, что эти поступки не соответствуют требованиям закона, но согласиться с тем, что такие нарушения общественно опасны и являются преступлениями, - будет ошибочным.
Команда:
